НАБУ і САП викрили заступника голови Рівненської облради

Читать на русском
Антикорупційні органи правопорядку разом із спецслужбою викрили заступника керівника органу місцевого самоврядування.
фото: Рівненська облрада

Національне антикорупційне бюро і Спеціалізована антикорупційна прокуратура спільно зі Службою безпеки України викрили заступника голови Рівненської обласної ради на одержанні півмільйона гривень неправомірної вигоди. Йому повідомили про підозру.

Про це повідомляють прес-служби органів.

За інформацією «Слово і діло» з власних джерел, ідеться про Сергія Свисталюка та комунальне підприємство «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Новостав».

«За дорученням керівника САП прокурор повідомив про підозру в одержанні пів мільйона гривень неправомірної вигоди за вирішення земельних та майнових питань заступнику голови Рівненської обласної ради. Дії посадовця кваліфіковано за ч. 3 ст. 369-2 та ч. 4 ст. 368 КК України», – інформує САП.

У НАБУ розповіли, що, за даними слідства, наприкінці 2021 року підприємець на електронному аукціоні придбав непрацюючий дитячий санаторій, який колись перебував у комунальній власності. Заступник голови облради, дізнавшись, що покупець також хоче отримати у власність матеріальні цінності санаторію та землю під ним, пообіцяв сприяння. Йшлося про списання майна та ухвалення депутатами Рівненської облради рішення про продаж ділянки площею 5,4 га.

За такі «послуги» посадовець у 2022-2023 роках отримав від підприємця неправомірну вигоду на загальну суму майже півмільйона грн.

Нагадаємо, раніше Вищий антикорупційний суд продовжив розслідування справи колишнього керівника диспансеру у Рівному. За версією слідства, він за понад 806 тис. грн неправомірної вигоди пообіцяв не здійснювати перешкод для передачі майна комунального підприємства «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Новостав» для дітей з активними формами туберкульозу» Рівненської обласної ради покупцю цього майна. Покупець придбав його за результатом електронного аукціону.

Також Аврука підозрюють в одержанні неправомірної вигоди за здійснення впливу на ухвалення рішення відповідними особами про виділення та передачу у власність земельної ділянки за заниженою вартістю.

ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM

найважливіше від «Слово і діло»
Поділитися: