Конфлікт навряд чи вичерпано на цьому. Він матиме продовження в різних формах. Можливе подальше публічне протистояння між НАБУ та САП.
Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів експерт із правових питань Борис Малишев, оцінюючи рішення КДКП щодо керівника САП, якому оголосили догану, але не звільнили.
«Не виключені нові публічні прояви протистояння. Наприклад, НАБУ передає процесуальні документи щодо певного кримінального провадження для того, щоб їх погодила САП, а САП не погоджує. Ці внутрішні суперечки виплескуватимуться в публічну площину», – зазначив Малишев.
Холодницького залишили на посаді голови САП: що пишуть у соцмережахКомісія прокурорів обмежилася доганою щодо керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького.
На думку експерта, Холодницький, скоріш за все, оскаржуватиме винесену йому догану.
«Для будь-якої посадової особи накладення на неї дисциплінарної санкції – це неприємно. Тим більше, якщо Холодницький вважає, що порушень не було. Це по-перше. А по-друге, однією із вагомих підстав оскарження може бути аргумент про те, що ГПУ та НАБУ неправомірно використали записи негласних слідчих дій при базуванні на них своїх скарг», – додав він.
Малишев уточнив, що керівник САП ще раніше подав позов з приводу використання записів до Верховного суду. Розгляд відбудеться у вересні.
За його словами, більше відповідало б закону, правам людини те, що матеріали негласних слідчих дій не можуть використовуватися ніде, крім кримінального процесу.
Наразі всій владній верхівці України вигідний такий неконструктивний конфлікт між САП та НАБУ через те, що це реально блокує розслідування справ проти тих представників владної еліти, які чинили корупційні діяння, підкреслив експерт.
«Тому, звичайно, коли, між цими двома органами є суперечка, ще й у публічній площині, яка наразі набула найгострішої фази за час існування САП та НАБУ, це вигідно еліті, але не вигідно суспільству, західним партнерам України, демократії загалом. Це гальмує розслідування та передачу до суду найбільш резонансних корупційних справ», – пояснив він.
Є певна роль ГПУ як ще одного гравця на цьому полі, при тому, що формально прокуратура не має стосунку до розслідування справ, якими займаються НАБУ та САП, наголосив фахівець.
«Скарги на Холодницького було дві – від НАБУ та ГПУ. Генпрокуратура й надалі підігріватиме конфлікт між Ситником та Холодницьким якимись заявами, діями, в тому числі в політичній площині», – резюмував Борис Малишев.
Як очільник САП Холодницький виконує свої обіцянки – в нашому огляді.
Як директор НАБУ Артем Ситник виконує обіцянки – за посиланням.
Хочете обговорити матеріал? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»